Mindenképpen van értelme folytatnod, "ez ettől szép", ahogy szokták mondani - történetesen szinte semmivel nem értek egyet ebben az írásban. Ez mondjuk nem fejezi jól ki azt a komplex viszonyt, amit érzek a tartalom különféle részei iránt.
Ami szerintem tartalmi hiányosság, az az, hogy nem igazán derül ki, mi lenne ez a "cringe faktor" valójában, vagy mi alapján mondhatjuk azt, hogy valaki kínossá válik, már azon a konkrét eseten kívül, hogy a legjobban fizetett oknyomozó újságíró teknőssel fotóztatja magát... egyáltalán, nem derül ki, ki jelenti ki azt, hogy valami kínos vagy nem. Ez így nagyon a levegőben lóg egy ilyen populizmus-apologetika mellett. Valamit kínosnak bélyegezni nem igazán a nép kenyere, ez inkább az elitek játéka; de még mindig nem tudjuk, mi kínos és mitől.
Amit a "játék kedvéért" el tudok fogadni, de nagyon nem osztok, az ez a politikai realizmus, amit képviselsz a cikkben. Szerintem egyébként Puzsértól Gulyáson át épp hogy nem az Ötökig (Hont "nem az ellenzék" Andrást üdvözölném) nagyon sokan be fogják húzni az ikszet MP mellé, ahogy jómagam is ezt tervezem, és az ismeretségi körömben sokkal radikálisabb kritikusai is hasonlóképpen gondolkodnak. Továbbmegyek: szerintem Puzsér is, a Partizán is (Schultz Nórát innen is üdvözlöm, lol) és egyébként a media1-et és néhány erős pártkötelékű ellenzéki orgánumot leszámítva a kormánytól független sajtó nagy része a partvonalról szurkol MP-nek, és lényegesen alacsonyabb szinten tartja a kritikát. Puzsérnak szinte az első kritikus hangvételű megjegyzésére csaptál le, és őszintén szólva nem nagyon tudom mire vélni a vele kapcsolatos kárörvendő, tényszerű dolgokat csúsztató kommentárt. Illetve tudom, de azt meg nem szeretném gondolni.
Egyébként lehet, hogy nálam ment valami félre, de megköszönném, ha tisztáznád a populizmushoz való viszonyodat, mert furcsán cinikusnak hat. Még egyszer mondom: szerintem a "fanyalgó" ellenzék és "médiaelit" egyáltalán nem iparkodik megfúrni a Tisza pártot, egyszerűen próbál önazonos maradni. Amit a cikkből látok, az nem sokban tér el Magyar függetlennek gondolt médiáról és adományokról szóló gondolatától. Egyáltalán, ha az igazság, a fontosság az emberek érzésein keresztül adott, akkor mi a baj Putyin rendszerével vagy milyen alapon voltak elmarasztalhatók a németek a második világháború után? Érvényesült a népakarat, erősebb kutya és a többi. Egyáltalán: ha szerinted az rendben van, hogy ha az emberek arra vibeolnak, hogy az oltás, a Föld, az atomerőmű, a mesterséges intelligencia így vagy úgy, és eszerint kell életbevágó döntéseket meghoznunk, akkor vagy visszaadom a diplomámat, vagy azt mondom, a demokrácia megbukott, és még pezsgőt is bontunk hozzá. Egyszerűen vannak ténykérdések, ugyan ki sajnál le kit... egyszerűen nem úgy megy minden, hogy mindenkinek lapot osztanak.
Van itt pár dolog, amivel viszont lényegében egyetértek. Ez a "politikusoknak felelős sajtó" szerintem horror, ellenben szerintem a "politikai elemző vagyok, nem jós" jelenség egy percig sem mehetett tovább. Ezek az emberek az autoritás és szakmaiság látszatával léptek fel a nyilvánosságban és haknizták tele a közvéleményt téves vagy manipulatív elemzésekkel, amiknek aztán persze a világon semmi következményük nem volt, ha nem jöttek be. Ez aztán eleve főként ellenzéki műfaj, ami szerintem jóval nagyobb kárt okoz, mint bármilyen újságíró, politikus vagy megmondó tudna önmagában. Önkritika, számonkérhetőség: nincs.
Apámmal ültünk az autóban és beszélgettünk pár napja; ő említette meg, hogy Hadházy és Puzsér önjáró figurák, akiktől jobb távolságot tartani, mert közösségépítés helyett rombolni, bomlasztani tudnak a vélt vagy valós nagy igazukkal együtt. Ebben egyetértettünk. Szerintem Puzsért politikusnak nevezni csak azért, mert elege lett, és Szentkirályi Alexandránál éppen eggyel több főpolgármesterválasztási kampányt csinált végig, és egy percig sem vett fel állami fizetést, teljesen groteszk, de stabil politikai erőt alkatilag nem tudna építeni (incel párt, höhö). Talán még MZP akart Hadházyval kampányolni - azért én MZP-nek a javára írnám, hogy a mai napig Hódmezővásárhely polgármestere, tehát helyi szinten nem akkora bukott politikus - és ez aligha jó ötlet: Hadházy nem csapatjátékos. Amolyan modern Deák Ferenc próbál lenni, elég rosszul.
De végső soron nagyon nem hiszek abban, hogy ezt az országot puszta hatalmi játékkal, Orbán-gyűlölettel érdemben meg lehet változtatni. Szívesen hallanék erre is valami építő jellegű javaslatot.
Egyetértek a cikk nagy részével, Puzsérnak pedig vannak hülyeségei, de szerintem te sem szeretnéd, hogy egy 6 évvel ezelőtti erősen vitatható, de egyébként a kulturált közgondolkodás keretein belül elhangzott szavaidat a teljes KESMA-gépezet úgy kiforgassa, hogy pedofilmentegetőnek állítson be, illetve elővegyenek egy betárazott hangfelvételt is, ami akár titkosszolgálati eszközökkel.is készülhetett, hogy le is drogosozzanak. Persze, lehet erre mondani, hogy nem kell drogozni senkinek, egy közszereplőnek pláne, de amíg mást ezért békén hagynak, mondván magánélet, vagy 200 ezer pénzbírságra ítélnek, vagy elterelésre küldenek, mert BTK, aztán ha kifizetted, lejártad, tiszta az erkölcsid, őrá viszont örökre rásütik a drogfüggő stigmát, mivel mert kormánykritikus lenni, az ellenzék vezérének felületet adni. Abban igazad van, hogy MP tehetséges politikusi viselkedést folytatott, odadobta Puzsért a rendszer kutyáinak, hogy a földbe döngöljék, hiszen ha leül vele, akkor rásütik, hogy leült vele. Puzsér pedig attól, hogy egyszer elindult protestből (jó, eleinte komolyan gondolta, de a Jobbik-LMP gyorsan kifarolt mögüle) a főpolgármesterválasztáson, még nem lesz politikus, legfeljebb 2019-ben volt az, és valóban nem volt sikeres, aztán azóta a régi-új szerepében van, aminek nem célja mandátumszerzés. Az meg nonszensz, hogy ő neveli ki a néhány szoft-feminizmusellenes megszólalásával az inceleket, amikor dugig van minden széljobbal. Egyébként pedig hosszasan lehetne sorolni Puzsér tévedéseit, következetlenségét, még elvtelenségei is vannak, de ettől amikor egy közszereplő egész pályás propaganda-letámadásba kerül, akkor nem kéne kárörvendeni. Amikor a zsidókat vitték, nem szóltam, mert nem vagyok zsidó... Megy a marginalizált csopprtok összeugrasztása rendesen. Továbbá a hadházysta választás helyett forradalmat hozzáállást én sem szeretem, de ne csináljunk már úgy mintha itt egy jól működő demokrácia lenne, és egy ilyen lejáratás legitim következménye lenne bárminek is.
Abszolút. Megmondom őszintén, engem ezek a Puzsér kipellengérezései különösen rosszul érintenek, mert részint magamra ismerek a "szekta" leírásában (bár azt hiszem, messze nem tartozom a legalaposabb követői közé), másrészt viszont a nagy totálképet nézve eléggé magamra ismerek a személyében is: nyilvánvalóan nem neurotipikus, rengeteg szociális frusztrációt görgető, neurózisban szenvedő ember, akinek egy egészen paradox egója van. Ő valószínűleg tényleg annyira nem tartja magát semmi másra, mint erre a médiaszerepre, hogy nagyon sokszor összemocskolta már magát a mi hasznunkra - többek között Magyar Péter felépítésében is oroszlánrészt vállalt. Biztos szörnyű bűn lehet, hogy egy maszkulin, macsós kisugárzású heteró fehér férfi szoft-izés dolgokat mondott, de az én szemszögemből ez sokszor úgy néz ki, hogy a neurotipikusok most kieresztik a karmaikat egy olyan emberre, aki sokféle módon és szinten szenvedi meg a saját személyiségét, és egyébként vétek lenne nem látni, hogy az értelmiségnek és az ellenzékiségnek is sok embert tudott megnyerni a maga különc módján.
Abban egyébként egyet kell értenem, hogy Puzsér bármikor beáldozza a tényeket azért, hogy egy jól csengő, időnként már-már kifejezetten ezós világmagyarázatot fenn tudjon tartani, de szerintem ez kényszere, nincs benne semmi szándékosság.
Puzsér egy kapudrog, lehet az értelmiséghez, az ellenzékiséghez, de a szexizmushoz is. Egyikben sem erős, de hangos, így figyelemfelkeltő. De szerintem több szélsőjobbost vitt át centristába, bátorított a történelem megismerésére, mint ahány “jóemberből” csinált szoft-szexistát.
A "kapudrog" találó leírás. Ő valóban mindig "egy generációt nevel", mert óhatatlanul az a sorsa (ezt valaki le is írta, könnyen lehet, hogy az egyébként vitatható Tibi atya volt az), hogy önnön "ellenzékét", kritikáját termelje ki, és miután átadta a mintákat, a "jó tanítványok" túllépnek rajta, és immáron lesajnálják azokat, akik nem.
De ez szerintem egészséges folyamat, pont azért, mert Puzsér NEM politikus, hanem egy közéleti vélemény- vagy még inkább: attitűdformáló. Ő élményszerűvé, befogadhatóvá tesz egy megközelítési módot, nem az a lényeg, hogy milyen világi ökörséget mond a repülőgépek fogyasztásáról, a tetraplégiáról, a fociról, rockzenéről és úgy egyébként nagyjából mindenről, ha részletekbe kell bocsátkoznia; egyébként is, nyugi, az emberek 95%-a egyik dolgot sem tudja jobban egyébként sem. xD
A szoft-szexizmusról pedig: volt néhány obszcén vagy érzéketlen megnyilatkozása és például a 10-es lista ritka ízléstelen polgárpukkasztás volt (haveroknak esetleg elmegy, de nem a nyilvánosságban), de egyébként ennek a szexizmusnak a jó része szerintem tényleg csak annyiról szól, hogy ne legyen a férfiakra valamely fenotipikus jellemzőjük előítélet vagy megvetés tárgya. Sajnos Jordan Peterson is eljátszotta a hitelét, amikor lefeküdt az alt-right hízelgésnek, de egyébként szerintem neki is sokáig valid és építő megközelítése volt a témában - sokkal inkább, mint bármilyen értékalapú konzervatív gendermodellt elintézni annyival, hogy "szexista".
A mostani mérések szerint mind a kutyáknak, mind a DK-nak számottevő esélye van 2026-ban bejutni a parlamentbe, ami azt jelzi, hogy az "értelmiségi" - azaz kormányváltást akaró, de Magyar Péterrel szemben fenntartásokkal élő - véleményeknek van támogatottsága. Még 2002 és 10 között is négypárti parlament volt, mindkét oldalon 1-1 kicsi és nagy párttal, melyek állandó koalíciókényszerben voltak, és nagyon valószínű, hogy ide fogunk visszatérni (a Mi Hazánk bejutása szinte boritékolható, akik végső esetben hajlandóak lennének összeállni a Fidesszel).
Meglátjuk, az MKKP legalábbis mindig bőven afelett volt eddig mérésekben választások között, mint amit aztán valóban hozott — szeretik bemondani protestből a felmérésekben de aztán az X behúzásakor fegyelmezettebbek az emberek. A MiHazánk erősítésébe láthatóan tesznek energiát most Orbánék és biztosan több mint kétpárti lesz a parlament, de összességében kétosztatú is, vagyis két nagy tömb áll majd szemben egymással. Vagyis egyelőre minden jel erre utal.
Kutyákat 2%-al felülmérik, Mi Hazánkat ugyanennyivel alul. Ez gyakorlatilag törvényszerűség. A kutyákat bemondó vagy visszamegy egy nem protestpárthoz, vagy sokszor el se megy szavazni. A MH szavazók meg annyira konteósok, hogy nem bíznak meg a kutatóban, vagy szégyellik még kicsit, hogy érdekből egy full szélsőjobbos opcióra szavazni látják jónak.
Többféleképpen magyarázható. Nyilván ezek most keretezhetőek sikerként a MiHazánk részéről, ez erősítheti őket, de úgyis lehet nézni hogy elveszik a témájuk politikai élét. Megint másik elmélet hogy egy koalíciós kormányzást készít mondjuk elő ez…
Na szóval a ruffi Jobbik-MSZP alkura: ilyen alkukat csak Gyurcsány Ferenc tudott kötni, ő is csak a más porhüvely Jobbikkal. A felvetés magában hordja az összes összefogási, pártstabilitási és értékelvűségi dilemmát. Rajzasztalon működik, a megvalósítás nem igazán. És itt nehéz eltekinteni attól, hogy Ruff Bálint a saját karrierbizonyítványát magyarázza.
Mindenképpen van értelme folytatnod, "ez ettől szép", ahogy szokták mondani - történetesen szinte semmivel nem értek egyet ebben az írásban. Ez mondjuk nem fejezi jól ki azt a komplex viszonyt, amit érzek a tartalom különféle részei iránt.
Ami szerintem tartalmi hiányosság, az az, hogy nem igazán derül ki, mi lenne ez a "cringe faktor" valójában, vagy mi alapján mondhatjuk azt, hogy valaki kínossá válik, már azon a konkrét eseten kívül, hogy a legjobban fizetett oknyomozó újságíró teknőssel fotóztatja magát... egyáltalán, nem derül ki, ki jelenti ki azt, hogy valami kínos vagy nem. Ez így nagyon a levegőben lóg egy ilyen populizmus-apologetika mellett. Valamit kínosnak bélyegezni nem igazán a nép kenyere, ez inkább az elitek játéka; de még mindig nem tudjuk, mi kínos és mitől.
Amit a "játék kedvéért" el tudok fogadni, de nagyon nem osztok, az ez a politikai realizmus, amit képviselsz a cikkben. Szerintem egyébként Puzsértól Gulyáson át épp hogy nem az Ötökig (Hont "nem az ellenzék" Andrást üdvözölném) nagyon sokan be fogják húzni az ikszet MP mellé, ahogy jómagam is ezt tervezem, és az ismeretségi körömben sokkal radikálisabb kritikusai is hasonlóképpen gondolkodnak. Továbbmegyek: szerintem Puzsér is, a Partizán is (Schultz Nórát innen is üdvözlöm, lol) és egyébként a media1-et és néhány erős pártkötelékű ellenzéki orgánumot leszámítva a kormánytól független sajtó nagy része a partvonalról szurkol MP-nek, és lényegesen alacsonyabb szinten tartja a kritikát. Puzsérnak szinte az első kritikus hangvételű megjegyzésére csaptál le, és őszintén szólva nem nagyon tudom mire vélni a vele kapcsolatos kárörvendő, tényszerű dolgokat csúsztató kommentárt. Illetve tudom, de azt meg nem szeretném gondolni.
Egyébként lehet, hogy nálam ment valami félre, de megköszönném, ha tisztáznád a populizmushoz való viszonyodat, mert furcsán cinikusnak hat. Még egyszer mondom: szerintem a "fanyalgó" ellenzék és "médiaelit" egyáltalán nem iparkodik megfúrni a Tisza pártot, egyszerűen próbál önazonos maradni. Amit a cikkből látok, az nem sokban tér el Magyar függetlennek gondolt médiáról és adományokról szóló gondolatától. Egyáltalán, ha az igazság, a fontosság az emberek érzésein keresztül adott, akkor mi a baj Putyin rendszerével vagy milyen alapon voltak elmarasztalhatók a németek a második világháború után? Érvényesült a népakarat, erősebb kutya és a többi. Egyáltalán: ha szerinted az rendben van, hogy ha az emberek arra vibeolnak, hogy az oltás, a Föld, az atomerőmű, a mesterséges intelligencia így vagy úgy, és eszerint kell életbevágó döntéseket meghoznunk, akkor vagy visszaadom a diplomámat, vagy azt mondom, a demokrácia megbukott, és még pezsgőt is bontunk hozzá. Egyszerűen vannak ténykérdések, ugyan ki sajnál le kit... egyszerűen nem úgy megy minden, hogy mindenkinek lapot osztanak.
Van itt pár dolog, amivel viszont lényegében egyetértek. Ez a "politikusoknak felelős sajtó" szerintem horror, ellenben szerintem a "politikai elemző vagyok, nem jós" jelenség egy percig sem mehetett tovább. Ezek az emberek az autoritás és szakmaiság látszatával léptek fel a nyilvánosságban és haknizták tele a közvéleményt téves vagy manipulatív elemzésekkel, amiknek aztán persze a világon semmi következményük nem volt, ha nem jöttek be. Ez aztán eleve főként ellenzéki műfaj, ami szerintem jóval nagyobb kárt okoz, mint bármilyen újságíró, politikus vagy megmondó tudna önmagában. Önkritika, számonkérhetőség: nincs.
Apámmal ültünk az autóban és beszélgettünk pár napja; ő említette meg, hogy Hadházy és Puzsér önjáró figurák, akiktől jobb távolságot tartani, mert közösségépítés helyett rombolni, bomlasztani tudnak a vélt vagy valós nagy igazukkal együtt. Ebben egyetértettünk. Szerintem Puzsért politikusnak nevezni csak azért, mert elege lett, és Szentkirályi Alexandránál éppen eggyel több főpolgármesterválasztási kampányt csinált végig, és egy percig sem vett fel állami fizetést, teljesen groteszk, de stabil politikai erőt alkatilag nem tudna építeni (incel párt, höhö). Talán még MZP akart Hadházyval kampányolni - azért én MZP-nek a javára írnám, hogy a mai napig Hódmezővásárhely polgármestere, tehát helyi szinten nem akkora bukott politikus - és ez aligha jó ötlet: Hadházy nem csapatjátékos. Amolyan modern Deák Ferenc próbál lenni, elég rosszul.
De végső soron nagyon nem hiszek abban, hogy ezt az országot puszta hatalmi játékkal, Orbán-gyűlölettel érdemben meg lehet változtatni. Szívesen hallanék erre is valami építő jellegű javaslatot.
Egyetértek a cikk nagy részével, Puzsérnak pedig vannak hülyeségei, de szerintem te sem szeretnéd, hogy egy 6 évvel ezelőtti erősen vitatható, de egyébként a kulturált közgondolkodás keretein belül elhangzott szavaidat a teljes KESMA-gépezet úgy kiforgassa, hogy pedofilmentegetőnek állítson be, illetve elővegyenek egy betárazott hangfelvételt is, ami akár titkosszolgálati eszközökkel.is készülhetett, hogy le is drogosozzanak. Persze, lehet erre mondani, hogy nem kell drogozni senkinek, egy közszereplőnek pláne, de amíg mást ezért békén hagynak, mondván magánélet, vagy 200 ezer pénzbírságra ítélnek, vagy elterelésre küldenek, mert BTK, aztán ha kifizetted, lejártad, tiszta az erkölcsid, őrá viszont örökre rásütik a drogfüggő stigmát, mivel mert kormánykritikus lenni, az ellenzék vezérének felületet adni. Abban igazad van, hogy MP tehetséges politikusi viselkedést folytatott, odadobta Puzsért a rendszer kutyáinak, hogy a földbe döngöljék, hiszen ha leül vele, akkor rásütik, hogy leült vele. Puzsér pedig attól, hogy egyszer elindult protestből (jó, eleinte komolyan gondolta, de a Jobbik-LMP gyorsan kifarolt mögüle) a főpolgármesterválasztáson, még nem lesz politikus, legfeljebb 2019-ben volt az, és valóban nem volt sikeres, aztán azóta a régi-új szerepében van, aminek nem célja mandátumszerzés. Az meg nonszensz, hogy ő neveli ki a néhány szoft-feminizmusellenes megszólalásával az inceleket, amikor dugig van minden széljobbal. Egyébként pedig hosszasan lehetne sorolni Puzsér tévedéseit, következetlenségét, még elvtelenségei is vannak, de ettől amikor egy közszereplő egész pályás propaganda-letámadásba kerül, akkor nem kéne kárörvendeni. Amikor a zsidókat vitték, nem szóltam, mert nem vagyok zsidó... Megy a marginalizált csopprtok összeugrasztása rendesen. Továbbá a hadházysta választás helyett forradalmat hozzáállást én sem szeretem, de ne csináljunk már úgy mintha itt egy jól működő demokrácia lenne, és egy ilyen lejáratás legitim következménye lenne bárminek is.
Abszolút. Megmondom őszintén, engem ezek a Puzsér kipellengérezései különösen rosszul érintenek, mert részint magamra ismerek a "szekta" leírásában (bár azt hiszem, messze nem tartozom a legalaposabb követői közé), másrészt viszont a nagy totálképet nézve eléggé magamra ismerek a személyében is: nyilvánvalóan nem neurotipikus, rengeteg szociális frusztrációt görgető, neurózisban szenvedő ember, akinek egy egészen paradox egója van. Ő valószínűleg tényleg annyira nem tartja magát semmi másra, mint erre a médiaszerepre, hogy nagyon sokszor összemocskolta már magát a mi hasznunkra - többek között Magyar Péter felépítésében is oroszlánrészt vállalt. Biztos szörnyű bűn lehet, hogy egy maszkulin, macsós kisugárzású heteró fehér férfi szoft-izés dolgokat mondott, de az én szemszögemből ez sokszor úgy néz ki, hogy a neurotipikusok most kieresztik a karmaikat egy olyan emberre, aki sokféle módon és szinten szenvedi meg a saját személyiségét, és egyébként vétek lenne nem látni, hogy az értelmiségnek és az ellenzékiségnek is sok embert tudott megnyerni a maga különc módján.
Abban egyébként egyet kell értenem, hogy Puzsér bármikor beáldozza a tényeket azért, hogy egy jól csengő, időnként már-már kifejezetten ezós világmagyarázatot fenn tudjon tartani, de szerintem ez kényszere, nincs benne semmi szándékosság.
Puzsér egy kapudrog, lehet az értelmiséghez, az ellenzékiséghez, de a szexizmushoz is. Egyikben sem erős, de hangos, így figyelemfelkeltő. De szerintem több szélsőjobbost vitt át centristába, bátorított a történelem megismerésére, mint ahány “jóemberből” csinált szoft-szexistát.
A "kapudrog" találó leírás. Ő valóban mindig "egy generációt nevel", mert óhatatlanul az a sorsa (ezt valaki le is írta, könnyen lehet, hogy az egyébként vitatható Tibi atya volt az), hogy önnön "ellenzékét", kritikáját termelje ki, és miután átadta a mintákat, a "jó tanítványok" túllépnek rajta, és immáron lesajnálják azokat, akik nem.
De ez szerintem egészséges folyamat, pont azért, mert Puzsér NEM politikus, hanem egy közéleti vélemény- vagy még inkább: attitűdformáló. Ő élményszerűvé, befogadhatóvá tesz egy megközelítési módot, nem az a lényeg, hogy milyen világi ökörséget mond a repülőgépek fogyasztásáról, a tetraplégiáról, a fociról, rockzenéről és úgy egyébként nagyjából mindenről, ha részletekbe kell bocsátkoznia; egyébként is, nyugi, az emberek 95%-a egyik dolgot sem tudja jobban egyébként sem. xD
A szoft-szexizmusról pedig: volt néhány obszcén vagy érzéketlen megnyilatkozása és például a 10-es lista ritka ízléstelen polgárpukkasztás volt (haveroknak esetleg elmegy, de nem a nyilvánosságban), de egyébként ennek a szexizmusnak a jó része szerintem tényleg csak annyiról szól, hogy ne legyen a férfiakra valamely fenotipikus jellemzőjük előítélet vagy megvetés tárgya. Sajnos Jordan Peterson is eljátszotta a hitelét, amikor lefeküdt az alt-right hízelgésnek, de egyébként szerintem neki is sokáig valid és építő megközelítése volt a témában - sokkal inkább, mint bármilyen értékalapú konzervatív gendermodellt elintézni annyival, hogy "szexista".
A mostani mérések szerint mind a kutyáknak, mind a DK-nak számottevő esélye van 2026-ban bejutni a parlamentbe, ami azt jelzi, hogy az "értelmiségi" - azaz kormányváltást akaró, de Magyar Péterrel szemben fenntartásokkal élő - véleményeknek van támogatottsága. Még 2002 és 10 között is négypárti parlament volt, mindkét oldalon 1-1 kicsi és nagy párttal, melyek állandó koalíciókényszerben voltak, és nagyon valószínű, hogy ide fogunk visszatérni (a Mi Hazánk bejutása szinte boritékolható, akik végső esetben hajlandóak lennének összeállni a Fidesszel).
Meglátjuk, az MKKP legalábbis mindig bőven afelett volt eddig mérésekben választások között, mint amit aztán valóban hozott — szeretik bemondani protestből a felmérésekben de aztán az X behúzásakor fegyelmezettebbek az emberek. A MiHazánk erősítésébe láthatóan tesznek energiát most Orbánék és biztosan több mint kétpárti lesz a parlament, de összességében kétosztatú is, vagyis két nagy tömb áll majd szemben egymással. Vagyis egyelőre minden jel erre utal.
Kutyákat 2%-al felülmérik, Mi Hazánkat ugyanennyivel alul. Ez gyakorlatilag törvényszerűség. A kutyákat bemondó vagy visszamegy egy nem protestpárthoz, vagy sokszor el se megy szavazni. A MH szavazók meg annyira konteósok, hogy nem bíznak meg a kutatóban, vagy szégyellik még kicsit, hogy érdekből egy full szélsőjobbos opcióra szavazni látják jónak.
A Mi Hazánkot biztos erősíteni akarják ezekkel nekik kedves a témákkal, homofóbia, készpénz, stb? Nem inkább a szavazóikat elhalászni?
Többféleképpen magyarázható. Nyilván ezek most keretezhetőek sikerként a MiHazánk részéről, ez erősítheti őket, de úgyis lehet nézni hogy elveszik a témájuk politikai élét. Megint másik elmélet hogy egy koalíciós kormányzást készít mondjuk elő ez…
A világ erre fog menni. Vége!
https://mituzen.blogspot.com/2025/05/uj-tarsadalmi-rend.html?m=1
Na szóval a ruffi Jobbik-MSZP alkura: ilyen alkukat csak Gyurcsány Ferenc tudott kötni, ő is csak a más porhüvely Jobbikkal. A felvetés magában hordja az összes összefogási, pártstabilitási és értékelvűségi dilemmát. Rajzasztalon működik, a megvalósítás nem igazán. És itt nehéz eltekinteni attól, hogy Ruff Bálint a saját karrierbizonyítványát magyarázza.
Van még Jobbik meg MSZP?